El FCS pidió al
ENRE que reconsidere el aumento autorizado para la luz
La oposición argumenta que para la actualización se tomaron valores que no correspondían.
El bloque del FCS ingresó ayer un pedido de reconsideración en el ENRE por el incremento para el Valor de Distribución (VAD) que la empresa EC SAPEM pidió el año pasado y que se autorizó luego de una audiencia pública.
El 20 de diciembre del año pasado se realizó la audiencia pública en la que se debatió por el aumento en el componente provincial de la tarifa de luz. Hay que recordar que la empresa ya había pretendido implementar ese incremento en febrero del año pasado, en forma conjunta, con la actualización de tarifas que dispuso el Gobierno nacional. Sin embargo, el FCS recurrió a la Corte de Justicia y en junio el tribunal de Justicia ordenó que para aplicar el incremento se debía convocar a una audiencia pública.
Fue así que EC SAPEM debió implementar un mecanismo para devolver los valores que ya habían sido cobrados hasta junio del año pasado y recién en diciembre se pudo realizar la audiencia pública en la que el ENRE autorizó un incremento promedio del 40%.
En declaraciones a Radio Ancasti, la presidenta del bloque de diputados del FCS, Marita Colombo, recordó que el bloque había presentado objeciones en la audiencia que fueron contempladas por el ENRE en la fundamentación de la resolución, pero que no fueron tenidas en cuenta al momento de autorizar el aumento del VAD.
Colombo puntualizó tres motivos por los que se pidió la reconsideración del aumento aprobado:
- Sostiene que hay ajustes en el VAD que ya se realizaron porque estuvo prevista la actualización automática en los años 2012- 2013. En tanto que en los años 2014- 2015, la Provincia estuvo bajo el programa de la Convergencia Tarifaria, un programa que implementó la Nación, por el que financiaba las inversiones en infraestructura energética y la Provincia se comprometía a no ajustar las tarifas. Es por eso que el FCS sostiene que no corresponde ajustar esos valores porque ya fueron ajustados, sino solo los de 2016.
- Como segundo punto, el FCS observa que no corresponde la utilización de una fórmula polinómica que tiene un error. Colombo sostuvo que ese error fue reconocido por el ENRE y por ello solicitó al Ministerio que se revise esta fórmula y se corrija. Sin embargo, en la resolución no se realizó esa corrección. Desde la empresa EC SAPEM observaron que esa fórmula, para calcular el incremento del VAD, estuvo en vigencia todos estos años y nunca fue cuestionada, incluso cuando el diputado Luis Lobo Vergara fue presidente del ENRE.
- En el tercer punto, Colombo aseguró que se incluyó el costo del combustible para los generadores como si se tratara de un costo que deben enfrentar los usuarios. En este sentido, la diputada dijo que es ENARSA la empresa que financia la posibilidad de contar con la energía móvil.
"Vamos a insistir con los planteos que hicimos en la audiencia para que el usuario pague lo que corresponde partiendo de la base que la energía es un servicio pago, no es gratuito y que para poderlo sostener las empresas distribuidoras, transportistas y generadoras necesitan que los usuarios paguen las tarifas. Nadie desconoce esta realidad, lo que siempre recordamos es que el incremento tarifario es un procedimiento regulado legalmente y que hay cosas que corresponden y otras que no, pero fueron convalidadas por el ENRE", indicó.
El ENRE deberá ahora responder al planteo administrativo que inició la oposición.
El Ancasti
